企鹅新闻记者江齐文

最近，腾讯会议的某些职能已经开始收取费用，这引起了公众的激烈讨论。

来源新闻

根据9月15日的“南部大都市每日”的微信官方帐户，Tencent会议共同主持人，自动会议记录和字幕功能终止了限制，并启动了单个用户的付费会员资格。最近，Tencent会议客户服务确认，对于单个用户成员，Tencent会议仅提供每月付款模式，而不是每月付款模式。

来源新闻

Nandu记者注意到，无论是否激活，个人用户的时间有限，为45分钟。在这方面，客户服务人员表示，从2020年1月24日到流行病结束，腾讯会议将免费向用户免费开放300人的会议职能。流行病结束后，权利和利益将根据各种包裹的规定实施。

公共信息表明，腾讯是一种云视频会议产品，该产品于2019年12月底推出。当时，它可以直接通过移动电话，计算机，迷你程序和其他门户直接打开。该软件提供实时共享屏幕和在线文档协作功能，支持多终端设备以同步议程记录，并且会议记录视频自动加密并存储在专用的云空间中，以便可以随时审查会议记录。在COVID-19-19的流行病中，在腾讯的会议上网后，用户数量超过了1亿245天。

值得一提的是，“在线课程入侵”的主题最近也受到广泛关注。 9月22日，Tencent会议的官方微信官方帐户发表了一篇文章，推荐了付费腾讯会议教育版。据此，此版本可以实现在线教学的“封闭式教学循环”。

关于腾讯的收费措施，潘·海林（Pan Helin），联合导演，研究人员以及工业和信息技术部信息和通信经济专家委员会成员在接受《中国商业新闻》的采访时指出：“充电本身是可以理解的。世界上没有免费的午餐。企业企业提供服务，因此用户不可避免地支付了价格，并且收费是合理的。”

但是Pan Helin还指出：“会议功能是某些用户的低频功能，因此它应该提供一个观看式付费的选项。消费者有权选择付费模式，而不能只提供每月订阅而不是每月付费的订阅功能。”

为了回应外界对Tencent会议充电模型的合理性的怀疑，Interface News发表了一篇文章，以分析腾讯会议的方法是一种非常典型的二级价格歧视策略 - 通过将多个产品结合在一起并实现捆绑销售的目的，可以轻松了解高保分产品与最大程度的消费者相连，从而易于销售。

有些人还指出，每月费用模型在互联网行业很普遍。为什么网民对腾讯会议的举动不满意？

接口新闻文章认为，腾讯会议所在的视频会议曲目有点特别。视频会议产品是一个非常典型的曲目，既是B端（商业，企业）和C-End（消费者，是个人消费者）。它们本质上属于SaaS（软件作为服务）字段。当今的消费者需求是收取次观察，这意味着满足当前的即时需求，成本最低。但是，对于腾讯会议，按观看付费的结果可能是收入是不稳定的，并且无法以自己的方式生活。每月付款将不可避免地带来更多的长期付款用户，形成更稳定的会员付款收入，并培养用户对付款的认识。

Red Net发表的评论文章还认为，腾讯会议的收费模型仍有改进的余地。

文章说，还应根据其消费者群体对不同的软件进行相应的调整。中国消费者不适合收购服务，因此他们开发了每月和年度广告的利润模型。与广泛使用每月和年包装的视频网站和社交平台相比，腾讯会议具有其特征和差异。腾讯会议用户对这些功能的使用也不同于使用其他软件。这些特征注定要需要腾讯会议来调整传统的每月付款模式以进行年度付款。

“只有消费者愿意消费才能支付服务有利润的空间。付费服务提供商可以根据当地条件制定付款模式，以更好地保留消费者并实现可持续发展。”文章说。

jiupai新闻在其评论文章中提到：“对于消费者，一方面，我们必须勇敢地报告涉嫌滥用垄断地位和损害在市场上的垄断地位和损害公平竞争以及消费者自由选择的权利，并积极保护我们自己的权利和利益。另一方面，我们必须明确地支持所谓的“自由午餐”的策略，我们还必须在策略中获得任何阶段，而不是在某种程度上付出了一项策略。企业和行业。”

许多接受《财务法》采访的专家对腾讯会议是否仅提供每月付款的付款模式有不同的意见。

中央金融与经济学大学数字经济和法治研究中心执行董事Liu Quan表示，腾讯的会议视频被记录并翻译成文本，目前仅提供每月的费用模型，而没有单时间费用服务，这是不合理的，并且涉嫌侵犯消费者对公平交易的权利侵犯。 “对于大多数个人用户来说，每个月可能没有几次在线会议，而且每月费用模型显然没有成本效益。”他分析了单期付费服务可能很难定价，但这并不构成该平台不提供单时间付费服务的合理原因。

青卢律师事务所的首席合伙人Xiong Dingzhong认为，是否按时还是按月计算会员服务是商人独立运营的权利。但是，Xiong Dingzhong还提到了一种特殊情况，也就是说，如果腾讯会议在相关市场中具有统治地位，那么在这种情况下，可能涉嫌违反反垄断法的相关规定，这构成了滥用市场优势的垄断行为。

南卡大学法律学院副院长陈·本（Chen Bing）认为，尽管反垄断法规定，交易拒绝是虐待的一种体现，但不能理解，所有拒绝或非遵守交易的行为都构成交易的拒绝。 Chen Bing说：“现在很难判断Tencent会议构成了垄断。”

本期编辑周